Слышали, наверное, уже, что феминистки России номинировали Александра Маркова, ученого-биолога, на звание сексиста года. За то, что он сказал, что малообразованные женщины рожают больше детей, и что женщинам эволюционно выгодно быть необразованными.
macroevolution.livejournal.com/229122.html
Цитата: «Богатые и образованные люди всегда о чем-то задумываются, а любое «задумывание» сразу ведет к сокращению числа детей. В современном обществе с эволюционной точки зрения вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной».

Номинирован за то, что утверждает, будто бы женские бедность и неграмотность являются эволюционным преимуществом. Это утверждение необоснованно, поскольку не обнаружено группы генов, которые бы влияли на интеллект у мужчин и женщин по-разному. Одновременно известно, как высока роль женщин в передаче знаний следующим поколениям, и трудно предполагать, как это совместимо с «выгодой быть глупой».

Далее ученый поясняет
"выгода с эволюционной точки зрения" - это большее число потомков (доживающих до репродуктивного возраста). Малообразованные люди оставляют в среднем больше потомков, чем необразованные. Это научный факт, а не сексизм. Есть также данные, показывающие, что уровень именно женской грамотности - это показатель, связанный сильной отрицательной зависимостью с уровнем рождаемости. Я понимаю, что корреляция - не значит причинная связь, но в данном случае с большой вероятностью есть именно причинная связь. На эту тему были серьезные исследования.
Вывод: в моем интервью нет абсолютно никакого сексизма. А утверждения, сделанные мной, корректны и научно обоснованны. Номинаторы просто не знают, что означает фраза "выгодно с эволюционной точки зрения".